Mostrando entradas con la etiqueta mercurio. Mostrar todas las entradas

Venenos legales: El Bisfenol A y el Mercurio

Wikipedia: El Bisfenol A, usualmente abreviado como BPA, es un compuesto orgánico con dos grupos funcionales fenol. Es un bloque disfuncional de muchos importantes plásticos y aditivos plásticos. Sospechoso de ser dañino para los humanos desde la década del 30, los riesgos acerca del uso del Bisfenol 

A en productos de consumo fueron regularmente resaltados en los medios de comunicación después de que varios gobiernos emitieran informes cuestionando su seguridad, esto también provocó que algunas cadenas de venta retiraran los productos que lo tuvieran de sus vitrinas. Más info.


Virtualmente todos los occidentales tenemos Bisfenol A en nuestros organismos. Y es una sustancia que se sabe que puede causar efectos por ejemplo como alterador hormonal, a niveles bajísimos de concentración, muy por debajo con frecuencia de los niveles que han establecido como referencia “segura” las mismas vendidas administraciones de siempre que sirven a sus amos de la élite, como veremos más adelante.



Desde que fue descubierto, el Bisfenol A se encuentra en el punto de mira de los profesionales sanitarios, pero nunca tanto como ahora, los científicos se han encontrado con una gran cantidad de datos que demuestran los peligros de dicho compuesto. El Bisfenol A, como todo veneno legal está por todas partes, se encuentra en un gran número de productos que utilizamos en nuestra vida cotidiana ya que forma parte del plástico policarbonado, que conforma los envases de muchos productos alimenticios tanto de comida como de bebida, tapones, en interiores de latas, en CD´s y DVD´s, en coches, aviones, gafas, en carcasas de electrodomésticos, en utensilios médicos, en recibos de la compra de los supermercados, en los de los aparcamientos, en los de los cajeros automáticos, en barnices o, incluso, en empastes de dientes y hasta hace poco en los biberones infantiles.



En septiembre de 2008, un estudio publicado en el Journal of the American Medical Associationseñaló que aquellas personas con un mayor nivel de BPA en el organismo tenían un mayor riesgo de sufrir enfermedades cardiovasculares, diabetes tipo 2 y anormalidades en las enzimas hepáticas. En 2010, otro informe realizado por la bilderberiana Administración de Alimentos y Fármacos de Estados Unidos
(FDA), que en el pasado se había mostrado escéptica respecto a los auténticos efectos del compuesto, intentó concienciar a los ciudadanos americanos y empresas productoras de los problemas asociados al BPA, después de que un estudio del Centro para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), afirmó que más del 90% de los estadounidenses tienen trazas en su organismo de esta sustancia. Es de largo el obesógeno más estudiado, sobre el que recaen más evidencias científicas y, además, el que afecta en mayor medida a la población, dado su amplio uso en productos industriales y de consumo. Se ha observado que el BPA inhibe la liberación de la adiponectina, un protector del organismo sobre muchos de los componentes del llamado síndrome metabólico. Otros estudios han demostrado que los niños expuestos a esta sustancia son más propensos a ser obesos.



Los informes más críticos, varios de ellos publicados en la prestigiosa revista científica de la American Medical Association, concluyen que, incluso a niveles muy bajos de concentración, el BPA puede estar asociado a la diabetes, la obesidad, la infertilidad, el cáncer de mama o de próstata, los problemas cardiovasculares, las alteraciones en el desarrollo neurológico y cerebral y a los trastornos del comportamiento. La Agencia Nacional de Seguridad Sanitaria de Francia ha publicado uno de los informes más alarmantes respecto al BPA, en el que asegura que puede ser altamente dañino para las generaciones venideras, especialmente en lo que respecta al cáncer de pecho que tan de moda ha puesto Angelina con su mastectomía. Existen numerosos estudios científicos que han mostrado la capacidad del Bisfenol A para dañar los órganos sexuales masculinos y afectar a la conducta animal. En otros espacios hablaré de diversas investigaciones que nos hablan de sus efectos. Es considerado uno de los contaminantes estrogénicos más poderosos. Es decir, uno de esos estafadores químicos que engañan a nuestros organismos haciéndose pasar por quienes no son. Se une a los receptores de estrógenos humanos casi como si fuese una hormona natural más de nuestros cuerpos. Y puede causar estragos a niveles delirantemente bajos. Por ejemplo, sus efectos sobre elcáncer de próstata podrían ser mayores a dosis menores que a mayores.



Como es de suponer, los Informes de Evaluación de Riesgo realizados por la bilderberiana Unión Europea señalaban, después de la evaluación de más de mil estudios, que no existe ninguna relación entre el compuesto y el cáncer. Siempre el mismo patrón. Sin embargo, la reciente investigación asegura que aquellos fetos que han sido expuestos en el útero a las mismas tasas de BPA que suele tener la población general tienen más posibilidades de sufrir cáncer de pecho cuando crezcan. El estudio señala que en un 23% de los casos, las mujeres embarazadas están expuestas a niveles del compuesto potencialmente peligrosos.



El 10 de octubre de 2012, el Senado francés declaró ilegal el compuesto al ser considerado como perjudicial para la salud, una medida refrendada por la Asamblea Nacional en diciembre y que tendrá que implantarse de aquí al año 2015. A la hora de prohibir el compuesto fue determinante la participación de un grupo de biólogos franceses, que comprobaron que el BPA puede tener efectos negativos en la fertilidad, así como ocasionar cáncer de mama o diabetes. Sin embargo, consideraron que algunos de los problemas que se habían localizado en animales, como los que afectaban a la próstata o al tiroides, no han gozado de suficiente evidencia científica como para asegurar dicha relación, si bien no deben descartarse aún.



Por otra parte, nuestra Agencia Española de Seguridad Alimentaria (AESAN), en la que la Directora Ejecutiva también trabaja en Coca-Cola, se limitan a contar como han ido transcurriendo los acontecimientos, que si la vendida y bilderberiana EFSA no lo considera peligroso en 2010, que si en Francia está prohibido…, y que está previsto otro estudio para 2014. “Para niveles medios de exposición, el estudio refleja que para los bebés y niños pequeños (de 6 meses-3 años) la exposición media obtenida de la dieta se estima que es de 375 ng/kg peso/día, mientras que para la población mayor de 18 años de edad (incluidas las mujeres en edad fértil) la cifra es hasta 132 ng/kg peso/día. En comparación, estas estimaciones suponen menos del 1% de la ingesta tolerable diaria (TDI) de BPAestablecido por EFSA en 2006 en 0,05 mg/kg peso/día”. El TDI, es exactamente lo mismo que la IDAcon los aditivos, algo absurdo e imposible de calcular. Se ríen de nosotros. ¿Cómo se yo el Bifenol Aque se desprende de una botella de refresco, y de un ticket del súper, y del salpicadero de mi coche, y de la pintura plástica de la pared de la oficina? Así velan por tu seguridad, no haciendo nada. Siempre los mismos organismos, siempre los mismos patrones, siempre los mismos nombres. Adjunto InformeBPA AESAN, e informe BPA EFSA.



La última noticia que concierne a la Unión Europea es la referida a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), que la pasada semana anunció que retrasaría su pronunciamiento sobre el bisfenol A hasta este mes de noviembre, a pesar de que estaba previsto en un primer momento para mayo. El European Information Centre on Bisphenol A creó una página destinada a aclarar algunos de los puntos sobre el BPA en los que existen mayores dudas, generalmente con el objetivo de acabar con el pánico colectivo sobre el componente y reirse más de nosotros. Por ejemplo,la organización considera que no se puede considerar el BPA como un “disruptor hormonal o endocrino”, que sólo se transfiere a los alimentos en un grado muy bajo y en pocas ocasiones y que no se ha demostrado aún nada.


Este caso me recuerda al del mercurio. Wikipedia: El mercurio o azogue o ☿ es un elemento químico de número atómico 80. Su nombre y símbolo (Hg) procede de hidrargirio, término hoy ya en desuso, que a su vez procede del latín hydrargyrum y de hydrargyrus, que a su vez proviene del griego hydrargyros (hydros = agua y argyros = plata). El nombre de Mercurio se le dio en honor al dios romano del mismo nombre, que era el mensajero de los dioses, y debido a la movilidad del mercurio se le comparó con este dios. Más info. Actualmente el mercurio se encuentra en pescados, enchufes, espejos, rectificadores eléctricos, en los termómetros y aparatos de medición clínicos, interruptores, lámparas fluorescentes, lámparas de bajo consumo (Documental imprescindible: DW-Luz Tóxica. El peligro de las bombillas de bajo consumo), empastes dentales, amalgamas y vacunas.



Según numerosos estudios, cuando el mercurio entra en nuestro cuerpo, se disuelve fácilmente en grasa y pasa la barrera hemato-encefálica. Alrededor del 80% de los vapores de mercurio es absorbido por la sangre a través de los pulmones. Entre los efectos sobre los humanos, están: Daño al SNC (convulsiones, cambios de personalidad, inestabilidad emocional, alucinaciones , psicosis, disminución o pérdida de visión (más de 5 años de exposición) y de la audición, pérdida de coordinación y sensibilidad muscular, temblores, pérdida de memoria, insomnio, cansancio, cefalea, dificultad para aprender); por irritación pulmonar (tos, dolor de pecho y disnea); inmunológico (reacciones alérgicas); al ADN y cromosomas (desconocido que causa mongolismo); efectos negativos en la reproducción, daño en el esperma, defectos de nacimientos y abortos; irritación y lesiones en la piel (miliaria, prurito, coloración gris.) y mucosas; inapetencia y pérdida de peso, problemas de las encías, aumento de la salivación.



En mujeres embarazadas, puede atravesar la placenta, y los bebés lo pueden recibir a través de la leche materna. En estos últimos los efectos son: Decrecimiento en la inteligencia, retrasos en el andar y el habla, retraso mental, falta de coordinación, ceguera y ataques. La OMS indica que pueden producirse retrasos de desarrollo en el niño a niveles maternales de mercurio capilar de 10 a 20 µg/g. Los termómetros de Hg contienen entre 0.05 a 0.10 ml de Hg elemental. Cuando un termómetro de Hgse rompe en la boca de un niño, solo entre el 5-15% de este ingerido se absorbe en el tracto gastrointestinal. Representa un riesgo menor en comparación a la aspiración de los vapores de mercurio. La concentración normal de Mercurio en orina es menos de 0,02 mg/litro.



Hay datos disponibles de que el mercurio produzca cáncer, aunque inadecuados. El cloruro mercúrico produjo un aumento en varios tipos de tumores en ratas y ratones, y el metilmercurio produjo tumores del riñón en ratones machos. La Agencia de Protección del MedioAmbiente (EPA) ha determinado que el cloruro mercúrico y el metilmercurio son posiblemente carcinogénicos en seres humanos. Adjunto el video: Mercurio, nuestra salud en peligro.



Y digo que me recuerda al Mercurio, por que al igual que ahora está pasando con el Bisfenol A, parece que no tenían ninguna prisa en retirarlo del mercado. Hay que tener en cuenta la dejadez de estas instituciones bilderberianas en decidir si un producto es o no es nocivo o perjudicial para nuestra salud, pueden pasar muchos años desde las primeras denuncias. Si al final se aprueba, como fúe el caso del Mercurio: El 15 de noviembre de 2006, la UE aprueba la prohibición del mercurio en los termómetros, en el que argumentaron, ahora si, riesgos para los seres humanos, el ecosistema y la fauna, pero los termómetros que están en el mercado no se prohíben. La directiva comunitaria fue aprobada en julio de 2007 y concedía a los Estados Miembros de la Unión Europea un período de 18 meses para adaptar sus legislaciones nacionales.

En marzo de 2009, nos siguen dando noticias: Los termómetros de mercurio pasarán a la historia en abril de 2009. A partir de esa fecha quedará prohibida la comercialización de estos instrumentos en la Unión Europea. Podríamos estar un rato así, viendo como nos estafan alargando descaradamente los plazos desahogados que ellos mismos marcan. Me limito a poner la última noticia que tengo al respecto omitiendo muchas otras. La OMS publica en su página oficial el 11 de octubre de 2013: La Organización Mundial de la Salud (OMS) y la organización Salud sin Daño han aunado esfuerzos para poner en marcha una nueva iniciativa destinada a eliminar el mercurio de todos los dispositivos médicos de medición de aquí a 2020. Si, en 2020. 40 años para que lo prohiban y (de momento) 14 más para retirarlo. Así se burlan de nosotros mientras vivimos en la inopia. Adjunto también como justifican el no retirarlo de las vacunas por que es necesario. La retirada del mercado del Bifenol A, sigue el mismo camino. Siempre el mismo modelo.



Otra vez EFSA, OMS, EICB, AESAN, CE, FDA…, esos falsos organismos interconectados entre sí vendidos al dinero con esbirros corruptos a la cabeza. ¿No sería más fácil, simplemente retirar un producto que “pueda” dañar la salud?, ¿No es una neglicencia permitir productos que tienen que llevar una IDA, o un TDI que es además imposible de calcular?. Así es como funciona tu mundo. Vas a comprar un refresco con aspartamo, caramelo, diez cucharadas de azucar y gases nocivos en un recipiente de Bisfenol A y te comes una bolsa de snacks con cantidad de trazas de transgénicos,aditivos y su ración de Bisfenol, te haces una sopita bien coloreada con tartracina, un yogurt decochinilla y una pizza con glutamato, así hasta que un día te entra mal de muelas, vas al dentista y te mete un empaste de Bisfenol A y sino de Mercurio, y después te recomienda un dentífrico conflúor. Y mañana a vacunarse, que este año la gripe viene fuerte. Enciendes la mesilla con una bombilla de bajo consumo por que la luz está por las nubes y así tragas un poco de Mercurio más. Tu decides, seguir pagando a los mismos de siempre por tu veneno diario y después sus medicinas para curarte o buscar alternativas, están ahí, sólo hay que abrir los ojos y romper rutinas. Quizás nada es como creías. Empieza a replanteartelo todo. De ti depende que el mañana sea diferente.

Un abrazo y mucha fuerza.

Manu Escrig.

#Abrelosojos #Eshoradedespertar #ApagalaTV #Investiga #Siguelosnombres #Siguealdinero #RNWO #StopNWO #StopBilderberg #Miraloquecomes #StopMonsanto #Notevacunes

Campaña para retirar el bisfenol A.




Algunos links que deberías consultar:

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-11-05/obesogenos-las-sustancias-que-nos-estan-haciendo-engordar-sin-darnos-cuenta_45073/

http://nocache.elconfidencial.com/ultima-hora/2010/08/alertan-presencia-bisfenola-recibos-supermercado-aparcamiento-20100810-345168.html

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-08-26/como-evitar-el-bisfenol-a-la-peligrosa-sustancia-cancerigena_19277/

http://www.20minutos.es/noticia/1899262/0/busfenol-a-ftalatos/envases-ninos/obesidad-diabetes/

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/11/25/noticias/1290712681.html

http://www.hogarsintoxicos.org/riesgos/bisfenol

http://carlosdeprada.wordpress.com/toxicos-y-salud/sustancias-conflictivas/bisfenol-a/

Manu escrig
ANUNCIO PATROCINADO



La impactante verdad de lo que hay realmente en las vacunas: Mercurio, GMS, formaldehído y aluminio


¿Realmente sabes lo que hay en las vacunas? Según el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU., los siguientes metales neurotóxicos y productos químicos se añaden intencionadamente a las vacunas: Mercurio, GMS (glutamato monosódico), formaldehído y aluminio.

¡Estos elementos tóxicos nunca debieran ser inyectados en cualquier ser humano! Su toxicidad explica los efectos secundarios mortales de las vacunas, incluyendo:

  • Comas.
  • Convulsiones.
  • Fiebre alta.
  • Abortos espontáneos.
  • Muerte.
Entonces, ¿por qué no hace la industria de las vacunas, vacunas "limpias" sin estos aditivos? La respuesta es porque el objetivo de las vacunas no es ayudar a las personas médicamente, sino más bien envenenarlas intencionalmente.

Traducido por La Verdad Nos Espera


ANUNCIO PATROCINADO



amalgamas dentales

En el telediario de la noche de Televisión Española (TVE) emitieron un reportaje extenso sobre la toxicidad del mercurio. En él se reportó que el recientemente aprobado Tratado Internacional sobre Mercurio de la Organización Mundial de la Salud (OMS) va a suponer la retirada de dicho material de la composición de muchos bienes.

Dos cosas me llamaron la atención. Una, que se dijera que los dentistas profesionalesrecomiendan ir abandonando el uso de la amalgamas dentales (los empastes) hechas a base de mercurio “aunque estos no entrañan peligro”. Entonces, ¿por qué no se recomiendan y la OMS pide su “progresiva retirada”?

Dos, el reportaje obvió citar qué ocurrirá con los conservantes de vacunas elaborados con mercurio. De hecho, el mercurio vacunal ni se menciona en el Tratado. Países, intereses…, la agencia estadounidense de medicamentos -la FDA-, la Asociación Americana de Pediatría, la propia OMS… han restado importancia al mercurio en las vacunas (¡incluso en las infantiles!).

Además, alegan que no hay alternativas… lo que no es cierto, así lo expresó el vicepresidente del Colegio de Farmacéuticos de Madrid, Carlos Raposo, en un debate televisivo en el que ambos participamos poco después de publicar mi libro La salud que viene (incluye dos capítulos sobre estos asuntos). Otra cosa es que este conservante sea más barato. Tal y como expresa Eric Uram, director de la asociaciónSafeMinds, hay intereses especiales y se mueve mucho dinero con las vacunas.
Como me cuenta Servando Pérez, intoxicado crónico por mercurio y fundador de la asociación Mercuriados:
“No han salido mucho mejor paradas las amalgamas a nivel mundial… Otro hueso duro de roer para muchos, con muchos intereses creados también, pero al menos hemos conseguido que se acepte su phase-down (reducción gradual) en todo el mundo. Pero, no hubo manera de fijar una fecha, por la oposición explícita de Cuba, Brasil,Canadá, EE.UU…., la OMS, la Unión Europea (UE) (a pesar de un informe encargado por la Comisión Europea a una organización independiente denominado informe BIOS que recomienda la prohibición de las amalgamas dentales y las baterías con con mercurio, en toda la UE, en 2018)”.
Así que así quedan las cosas: Las vacunas fuera del Tratado y para las amalgamas dentales “reducción gradual” pero sin fecha de prohibición.

FUENTE
ANUNCIO PATROCINADO



la vacuna contra la gripe A

British Medical Journal (BMJ), una de las “biblias” de la medicina basada en la evidencia, confirma que la vacuna de la gripe A causó narcolepsia en los niños que la recibieron durante la “pandemia” de 2009.

Ha pasado el tiempo suficiente para ir confirmando lo que ya sabíamos, que el miedo genera “daños colaterales”. Así lo publicábamos hace unos días, sobre el caso de un grave error de diagnóstico infundido por el miedo y ahora BMJ ofrece un análisis retrospectivo desarrollado en Inglaterra desde 2009 entre la población vacunada en concreto con Pandemrix, la vacuna ad hoc de GlaxoSmithKline.

La marca, una de las que compró el Ministerio de Sanidad español entonces conducido por Trinidad Jiménez estaba en el punto de mira de la Organización Mundial de la Salud (OMS) poco después de aplicarse. La OMS, que fue quien “fabricó” la falsa pandemia al elevar el nivel de riesgo al grado máximo, anunció ya hace dos años que al menos doce países, en los que se dispensó Pandemrix, registraron casos de narcolepsia -un trastorno neurológico caracterizado por accesos de somnolencia irresistible durante el día- en niños y adolescentes que previamente habían sido vacunados contra la gripe A.

En la ficha técnica del producto se reconoce la narcolepsia como reacción adversa “muy rara”. Lo que parece curioso es que en las conclusiones del informe, la “culpa” recaiga sobre el adyuvante de la vacuna ASO3. Éste según la propia ficha, está compuesto por:


escualeno (10,69 miligramos), DL-α-tocoferol (11,86 miligramos) y polisorbato 80 (4,86 miligramos)

El escualeno ha estado rodeado de polémica desde finales de la década de los años 90. Pero la versión oficial, la de la OMS, mantiene que es seguro.

Se da la circunstancia que esta vacuna lleva como conservante el también polémicoTiomersal o Timerosal, fabricado a base de mercurio y se ha relacionado en diferentes ocasiones con daños neurológicos.

El fabricante lo avisa (de manera insistente):

Se debe tener precaución cuando se administra esta vacuna a personas conhipersensibilidad conocida (distinta de la reacción anafiláctica) al principio activo, a cualquiera de los excipientes, al tiomersal y a residuos (proteínas de huevo y de pollo, ovoalbúmina, formaldehído, sulfato de gentamicina y desoxicolato sódico).

Pero ¿conocéis algún sitio en el que antes de aplicar cualquier vacuna se hagan las pruebas necesarias para saber si cada uno de nosotros somos hipersensibles a alguno de esos componentes?

FUENTE
ANUNCIO PATROCINADO



Luz tóxica en tu casa
¿Ecológicas? Si se rompen expulsan mercurio al aire (muy toxico).
¿Dan más claridad que las tradicionales?. Se ven peor, dan luz parpadeante.
¿En funcionamiento son perjudiciales?. Sus radiaciones electromagnéticas son perjudiciales para la salud. Consume menos pero el riesgo es brutal (perverso)…en todos los aspectos en nuestra salud.

Este es el documental de la ZDF (y después traducido al Español por la Deutshce Welle) en el que se habla de las nuevas bombillas “ecológicas” o de bajo consumo que diariamente usamos en nuestras casas. Este documental revela el lado oscuro y muy contaminante de las bombillas fluorescentes o “ecológicas”

Descripción Original:

Las bombillas de bajo consumo fueron diseñadas para ahorrar energía en beneficio del medio ambiente. Sin embargo, estas bombillas supuestamente “ecológicas” no le hacen justicia a su epíteto.

Efectivamente, pueden conllevar serios riesgos para la salud. Si caen al suelo y se rompen, liberan mercurio, una sustancia altamente tóxica. También en su funcionamiento normal dañan la salud, por su luz parpadeante y sus radiaciones electromagnéticas. ¿Qué peligro entrañan las bombillas ecológicas?



ANUNCIO PATROCINADO





¿cómo nos manipulan y juegan con nuestra salud gracias a la invención de falsas enfermedades?, averigualo en este documental.

Introducción (Judith y Alish de http://timefortruth.es/ ) :

Después de prácticamente tres meses de trabajo, el documental sobre la Gripe A que iniciamos Judith y yo, ve la luz. Al final se ha llamado LA GRIPE A o EL MARKETING DEL MIEDO, nombre inspirado en el libro recién publicado de Miguel Jara, "La SALUD que VIENE, nuevas enfermades y el marketing del miedo", donde desmenuza con claridad cuales son los entresijos de la creación artificial de enfermedades para el lucro, principalmente, de los laboratorios farmacéuticos. Y no critico que quieran lucrarse, todos intentamos ganarnos la vida lo mejor posible, pero sí critico que lo hagan a costa de nuestra salud, y supongo que de manera inconsciente, de la suya propia también, pues dudo que hoy en día nadie -ni ellos- pueda escaparse de la avalancha de productos químicos que nos invaden en todos los campos. Hay quienes nos están dando el grito de alerta -- los centinelas de la vida -- pero cuando la mayor parte de la población es sorda, de poco sirve que algunos griten. A hablar de esos centinelas voy a dedicar parte de mi trabajo a partir de ahora, pues me apetece contar su historia.

Mi agradecimiento a todos los que se han dejado entrevistar por mi -- tiene su mérito -- y han colaborado en que este documental sea una realidad. Gracias a Teresa Forcades, Juan Gervas, Xavier Uriarte, Santos Martín, Máximo Sandín, Miguel Jara y Jesús M. Reina. Y especialmente a Jesús, que sin saber nada de este tema, hizo una inmersión en el mundo de las leyes sanitarias solamente para que yo pudiera entrevistarle. Ahora ha puesto a disposición de todos y por escrito, la entrevista que le hice, y todas las leyes que ha utilizado. Además, ha acuñado un término que me gusta mucho: abogacía ética. ¿Por qué me sorprende este concepto? ¿Serà que no hay muchos abogados éticos?

Ha sido duro elegir los "mejores" trozos para confeccionar el puzzle que ha supuesto este trabajo. Y cuando digo "mejores", quiero decir que he elegido el material en función de lo que creía que era mi deber moral divulgar. De todas maneras, puesto que cada una de las entrevistas son especialmente interesantes, ahora voy a ir publicándolas una a una, en función de lo que el tiempo me permita.

Llegó la hora de escucharlos...

CAPÍTULOS :

-CAP I: LA GRIPE A
-CAP II: EL ORIGEN
-CAP III: LAS VACUNAS
-CAP IV: LA VACUNA DE LA GRIPE A
-CAP V: POSIBLE OBLIGATORIEDAD
-CAP VI: RESPONSABILIDADES
-CAP VI: EL MARKETING DEL MIEDO
-CAP VIII: REFLEXIONES

INCLUYE ENTREVISTAS A:

JUAN GERVAS, médico (entrevista entera en vimeo.com/​8452780 )
JAVIER URIARTE, médico (entrevista entera en vimeo.com/​8658705 )
SANTOS MARTIN, médico (entrevista entera en vimeo.com/​9390410 )
TERESA FORCADES, médica (entrevista entera en vimeo.com/​6790193 )
MAXIMO SANDIN, biólogo
MIGUEL JARA, periodista (entrevista entera en vimeo.com/​9713797 )
JESUS REINA, abogado (entrevista entera en vimeo.com/​9957707 )

*Fuente del Video:
http://timefortruth.es/
http://www.youtube.com/user/1ALISH
http://vimeo.com/alish



ANUNCIO PATROCINADO



Con la tecnología de Blogger.