Salud

Más de 230 millones de euros fueron asignados a las actividades de promoción, formación o desarrollo de productos.

El año pasado la industria farmacéutica española invirtió alrededor de 230 milliones de euros en los médicos y laboratorios. La patronal de la industria farmacéutica, Farmaindustria, recalcó que el dinero fue destinado a patrocinios, colaboracion científica, cursos de perfeccionamiento de médicos, promoción de medicamentos y proyectos de investigación, informa el periódico 'El Diario'.

Entre las principales organizaciones que utilizaron estos fondos asignados en 2015 figuran Novartis, Roche, MSD, Ferrer, Glaxo o Pfizer.

Los líderes de la industria farmacéutica decidieron publicar los datos acatando la iniciativa de transparencia europea que tiene como fin hacer menos opacas las relaciones entre la industria, las organizaciones y los profesionales sanitarios.

En este sentido, cabe señalar que se trata de la primera vez que estas empresas han publicado cuánto dinero destinan a estas actividades, señala el periódico.

La iniciativa de transparencia surge como una respuesta frente a las relaciones opacas entre laboratorios y algunos médicos que recetan medicamentos que son más caros, pero no se diferencian de otros análogos más baratos.

RT

---

ANUNCIO PATROCINADO

---

El medicamento pasó de 13.50 dólares a 750 dólares de manera abrupta, hecho que fue condenado por diversas asociaciones médicas de Norteamérica, que piden a la farmacéutica reflexionar sobre la decisión.

Uno de los medicamentos que usan con mayor frecuencia las personas con VIH/SIDA en Estados Unidos sufrió un alza de hasta 5.000 % en su precio.

Específicamente se trata del Daraprim, con el que se trata la toxoplasmosis, la segunda enfermedad más común de transmisión alimentaria que infecta fácilmente a las personas con el sistema inmunológico debilitado por el sida, pero también a pacientes que reciben quimioterapia o a mujeres embarazadas.

La subida del precio ocurre tras la adquisición de los derechos por parte Turing Pharmaceuticals, que pasó de vender este producto de 13.50 a 750 dólares.

EL DATO

Según el director de la compañía farmacéutica, Martin Shkreli, el costo por producir cada pastilla es de un dólar. Sin embargo, ha declarado que a ello se le deben sumar los costos de distribución y mercadeo.

Según el director de la farmacéutica norteamericana, parte de las ganancias obtenidas por el fármaco se “destinarán a investigar otros medicamentos".

El alto costo que ha registrado el Daraprim ha generado gran polémica no solo en las redes sociales sino también en la Asociación de Medicina para el VIH y otras instituciones del mundo de la salud, que han pedido a Turin Pharmaceuticals reconsiderar su decisión.

"Este costo es injustificable para la población de pacientes médicamente vulnerables que necesitan este medicamento e insostenible para el sistema de salud", reza el comunicado de las organizaciones sanitarias.

La empresa ya experimentó una baja en la bolsa de Wall Street tras el controversial aumento del Daraprim.

El hecho ya forma parte de las promesas de la candidata presidencial, Hillary Clinton, quien prometió que de llegar a la presidencia "tomará medidas" en contra de aquellas compañías que eleven el precio de los medicamentos.

"Sacar los precios de esta manera en el mercado de medicamentos especializados es escandaloso”, dijo Clinton.

En contexto

La toxoplasmosis es una enfermedad infecciosa provocada por un parásito, que afecta gravemente a las personas con VIH/SIDA debilitando el sistema inmunológico de quien la padece.

El Daraprim fue aprobado por la a Administración Federal para los Medicamentos (FDA por sus siglas en inglés) en 1953, año desde que era comercializado por GlaxoSmithKline, empresa que ha sido señalada en anteriores oportunidades por corrupción, pago de sobornos a médicos y hospitales en China para subir sus medicamentos o, en su lugar, para forzar su recomendación.

Más de 1.2 millones de personas en los Estados Unidos tienen la infección por el VIH y casi 1 de cada 8 (12.8 %) no sabe que tiene la infección, según Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).

Solo en 2012, se registró la muerte de 13.712 personas con un diagnóstico de sida.

Telesurtv

---

ANUNCIO PATROCINADO

---

¿Sabéis cual es el principal dolor de cabeza legal de la compañía farmacéutica Boehringer? Las más de 2.000 demandas que enfrenta en los tribunales de Justicia de Estados Unidos por su medicamento Pradaxa. Este fármaco para combatir lostrombos puede causar hemorragias fatales.

Es curioso que la indicación concreta y exacta del medicamento según su ficha técnica es:

Prevención primaria de episodios tromboembólicos venosos en pacientes adultos sometidos a cirugía de reemplazo total de cadera o cirugía de reemplazo total de rodilla, programadas en ambos casos.

Escribo curioso o paradójico porque es raro que haya tantas demandas de un medicamento que en teoría debería ser poco recetado dada la concreción de su indicación.

Esto me lleva a pensar que está siendo recetado fuera de indicación, como ocurre con otros muchos medicamentos. Pradaxa es unfármaco anticoagulante pero de lo que se quejan los demandantes es de que les ha producido hemorragias.

El riesgo de hemorragias está bien advertido en la ficha del producto. Muy graves han de ser para que se demande tanto. El problema es que una vez comenzada la hemorragia, el sangrado, no existe antídoto; no puede pararse y esto puede ser mortal, claro.

Veremos cómo sale de esta la farmacéutica. Un informe interno demuestra que elmedicamento sería más seguro de usar si los niveles en sangre de los pacientes fueron monitorizados de manera rutinaria, lo que no suele hacerse.

La agencia de medicamentos de USA, la FDA, está revisando de nuevo la seguridad del fármaco. No parece, a tenor del número de demandas interpuestas sólo en el país norteamericano, que el balance entre los riesgos a correr con su ingesta y los beneficiosque produzca sea positivo.

migueljara

---

ANUNCIO PATROCINADO

---

Se ha publicado en Francia un libro titulado Omerta en laboratorios farmacéuticos: Confesiones de un médico, escrito por el doctor Bernard Dalbergue. El galeno ha trabajado durante más de veinte años al servicio de la industria farmacéutica. El texto narra la manera de funcionar del laboratorio Merck (Merck, Sharp and Dohme (MSD) Francia).

Dalbergue tiene ahora 55 años y ha conocido de primera mano numerosas prácticas inquietantes sobreensayos clínicos; reacciones adversas a los medicamentos sesgadas y no comunicadas a las autoridades; expertos sanitarios comprados y que actúan de manera “fantasma”, etc. Según él, “el laboratorio ha violado muchas reglas para hacer exitosos sus medicamentos“. Así de claro lo cuenta en Le Monde.

Actualmente, el hombre está en juicio con MSD. Pero no persigue venganza sino justicia. Comenta:

Sin duda hay un montón de fármacos inútiles, incluso peligrosos pero en general se salvan millones de vidas con los medicamentos”.

Y estoy de acuerdo, en el blog tenemos por costumbre publicar sobre medicamentos de baja eficacia y que además ofrecen fuertes reacciones adversas aunque también hay muchos medicamentos que ayudan. Lo que no está claro es el precio que, como sociedad, estamos dispuestos a pagar por ello. No todo vale.

El autor pone ejemplos concretos de medicamentos que están en el mercado en circunstancias dudosas o cuyos riesgos han sido deliberadamente disimulados por el citado laboratorio. Cita el caso del tratamiento Victrelis, indicado para de ciertos tipos de hepatitis C se vende con éxito gracias a la ayuda de médicos que representan la causa del laboratorio y de “infiltrados” en los órganos encargados de decidir sobre su autorización.

Otro diario de nuestro país vecino, Liberation, lo explica bien en un reportaje sobre “los excesos de Merck”:

a pesar de sus efectos secundarios severos, Victrelis fue aprobado para los pacientes que no lo necesitaban (…) Un fármaco contra la hepatitis C se ha colocado en el mercado mediante la minimización de sus efectos adversos“.

El periódico galo aporta los documentos que prueban tanto sus afirmaciones como las del autor del libro.

Esto no por no ser nuevo deja de ser inquietante. Es cierto que hoy, para las tareas de lanzamiento comercial, de promoción de un nuevo fármaco, las farmacéuticas eligen a médicos líderes de opinión, los denominados KOL (key opinion leader), que tan bien retrató otro médico, Federico Relimpio en su obra de ficción titulada K.O.L. (Líder de Opinión).

Lo que cuenta este galeno francés es que hay personas que al mismo tiempo hacen labores de evaluación del medicamento para la Agencia Europea de Medicamentos (EMA). Vaya, que existen claros conflictos de intereses que no benefician a la ciudadanía y sí a los particulares.

Para el médico, la farmacovigilancia es “un colador” ni los médicos ni los laboratorios informan correctamente de los problemas provocados por los medicamentos que ven. Para él,


sólo el 1 % de los casos aparece en el radar por lo que cuando uno ve una o dos personas dañadas por un fármaco, es realmente el momento de preocuparse”.

Ese dato puede parecer exagerado pero, como hemos publicado en otras ocasiones, se estima entre un 2% y el 20% la infranotificación, dependiendo de los países. Eso cuando un fármaco merece ser retirado pero hasta llegar a ese extremo han debido de sucederse ciertas irregularidades que, según el médico francés comienzan ya en los estudios clínicos:

Cuando son publicados, sus datos son demasiado complejos de descifrar y contienen sesgos muy bien escondidos. Incluso los expertos se pierden. En este área, estamos en las manos de los laboratorios“.

Merck arrastra su fama por casos como el de su antiiflamatorio Vioxx o la actual vacuna del papiloma marca Gardasil. Francia aún no se ha recuperado de los escándalos sanitarios provocados por el fármaco Mediator, las prótesis PIP o las píldoras anticonceptivas Diane 35 y ahora llega esto que tiene muy poco que ver con la Ciencia y el progreso.

Miguel Jara

---

ANUNCIO PATROCINADO

---

La gigante farmacéutica suiza Novartis enfrenta una investigación criminal en Japón por sus prácticas de mercadotecnia en el país.

El ministerio de Salud japonés informó el jueves que había presentado una demanda criminal contra la empresa por supuestamente exagerar la publicidad de uno de sus medicamentos, el antihipertensivo Diovan, también conocido como Valsartan.

La filial de la farmacéutica en Japón emitió una disculpa en su sitio de internet por los “problemas y temores” sobre sus anuncios publicitarios.

Los anuncios citan estudios clínicos que, dicen, fueron conducidos en dos hospitales japoneses y que según el gobierno japonés incluyen datos supustamente manipulados.

Novartis negó tener conocimiento del problema y señala que los estudios han confirmado la seguridad y efectividad del medicamento.

El Valsartan se vende en todo el mundo.

BBC Mundo

---

ANUNCIO PATROCINADO

---

Millones de personas son diagnosticadas de depresión cuando simplemente están tristes o angustiadas. Según un nuevo informe científico, los medicamentos antidepresivos son recetados sin justificación a personas de luto por un ser querido o con problemas sexuales o que no consiguen dormir.

Chris Dowrick, profesor de la Universidad de Liverpool que ha participado en el trabajo, alerta que más de la mitad de estos pacientes fueron diagnosticados erróneamente y considera que el diagnóstico de depresión debe ser revisado. Y va más lejos. Aboga porque a las empresas farmacéuticas se les prohíba comercializar sus medicamentos por medio de los médicos.

No sé bien a qué se refiere pero hace unos días se reveló que los laboratorios farmacéuticos ocultan de manera rutinaria los resultados de los ensayos clínicos para que los médicos no tengan acceso a ellos. Lo dirá por eso.

Los medicamentos antidepresivosNO funcionan en personas que tienen depresión leve o que simplemente están tristes. Además, provocan dependencia y conllevan fuertes reacciones adversas. Se crea así una especie de mercado de personas dependientes de drogas que no les hacen falta.

El asunto aunque por desgracia no es nuevo no por ello es menos preocupante. Las cifras incluso nos indican que va a más. En 2006 se publicó un trabajo hecho en nuestro país sobre la derivación a salud mental de pacientes sin un trastorno psíquico diagnosticable. Conclusiones:


En nuestro estudio se observa que hay una cantidad excesiva de pacientes que no presentan un trastorno mental diagnosticable y que son remitidos al centro de salud mental, muchos con tratamiento psicofarmacológicopautado, lo que pone en cuestión la función de filtro asistencial de la atención primaria con estas personas”.

La indiscriminada demanda asistencial de la población, junto con una tendencia excesiva en la utilización de psicofármacos en la salud mental explican en parte este fenómeno.

Así que se diagnostica depresión a personas sanas y se las trata con medicamentos antidepresivos de manera innecesaria y temeraria. De poco antes del citado y también elaborado en España, es otro artículo científico titulado El incremento en la prescripción de antidepresivos. Sus ¿conclusiones?:


Estamos asistiendo a un aumento sin precedentes del consumo de antidepresivos propiciado por la aparición de nuevas moléculas cada vez más sofisticadas y caras que la industria farmacéutica se encarga de publicitar y por una mayor sensibilización de la población y del sistema sanitario hacia la depresión.

Su uso indiscriminado en indicaciones poco precisas puede comprometer el gasto farmacéutico del Sistema Nacional de Salud y acabar psiquiatrizando los problemas de la vida cotidiana, convirtiéndolos en depresión y otras enfermedades mentales y favoreciendo el uso cosmético de unos psicofármacos que merecen una consideración más seria”.

No nos abonemos a lo fácil que terminamos pagándolo de una u otra manera.

---

ANUNCIO PATROCINADO

---

El Ministerio de Sanidad de Japón denunciará a la rama nipona de la farmacéutica Novartis por publicitar de manera engañosa su medicamento Diovan. 

Ahora la farmacéutica GlaxoSmithKline (GSK) anuncia que dejará de pagar a los médicos para que promuevan sus productos. Dicen que la cosa no tiene que ver con que las autoridades sanitarias de China les estén investigando por sobornar galenos.

Lo cierto es que la medida se produce en medio de una gran investigación de corrupción en China, donde la policía ha acusado a GSK de canalizar hasta 3.000 millones de yuanes (494 millones de dólares) a las agencias de viajes para facilitar sobornos que impulsen las ventas de sus medicamentos.

Habrá quien vea en esto un gesto de una gran farmacéutica interesada en ofrecer transparencia. Yo soy más escéptico con este tipo de lavados de cara. Creo que si la noticia es buena es porque verifica lo que tantas veces se ha comentado y pocas de ellas publicado (podéis leer mi libro Laboratorio de médicos en el que se documentan estas prácticas en nuestro país e incluyo documentos internos de GlaxoSmithKline España).

Eso sí, si se han cometido delitos, el reconocimiento de los mismos por quien los ha cometido no le exime de responder por ellos. En España estas prácticas son rigurosamente ilegales. No vale con salir a la palestra y decir:

hasta ahora hemos corrompido de manera sistemática a los médicos (con el consentimiento de los que se hayan prestado al juego, que son muchos muchos) pero ya está, ya somos buenos”.

No. Las fiscalías deben actuar de oficio. Por supuesto, el soborno puro y duro (la entrega de dinero a cambio de recetas), por lo general, se camufla para darle una apariencia de legalidad. La farmacéutica dice que continuará pagando los honorarios de los médicos que llevan a cabo investigaciones clínicas patrocinadas por la compañía, actividades de asesoramiento y estudios de mercado, algo que a juicio de la firma es esencial para proporcionar conocimientos sobre enfermedades específicas.

Excusas. Mediante esas estrategias se crean vínculos perversos. Y tras esa fachada pseudocientífica muchas veces se esconde el pago puro y duro citado.

El año pasado GSK acordó con el Departamento de Justicia de Estados Unidospagar una multa de 3.000 millones de dólares (unos 2.300 millones de euros) por falsear u ocultar información sobre tres medicamentos y por sobornar a médicos en 2003 para que recetaran uno de sus fármacos.

El Departamento de Justicia estadounidense también inició en 2010 una investigación contra GSK y otras firmas farmacéuticas que cotizan en su país por presuntas violaciones de la Ley Estadounidenses de Prácticas Corruptas en el Extranjero. La compañía ha pasado por similares trances en Italia y Alemania.

La Administración sanitaria española conoce perfectamente la práctica del “tarugueo” (sobornar a los médicos) y mira para otro lado como si nada ocurriese. Insisto, GlaxoSmithKline ha actuado de manera similar en España. Es necesario que esto se investigue como explica este fiscal español.

migueljara

---

ANUNCIO PATROCINADO

---

Mucha gente cree que puede comer lo que quiera, según su apetito y presupuesto. Pero nadie sabe con certeza qué contiene nuestra comida, si hay elementos tóxicos o dañinos para la salud. 

En este episodio, Daniel Estulin habla de cómo las burocracias gubernamentales, la OMC, el Codex Alimentarius y las multinacionales buscan controlar la calidad y el suministro mundial de alimentos y medicamentos. La humanidad es usada como rata de laboratorio, en un experimento masivo sin control ni norma.

---

ANUNCIO PATROCINADO

---

España es el segundo país del mundo que más fármacos consume. Una industria, la farmacéutica, que genera miles de millones de beneficios y con una regulación muy laxa. Su poder es enorme y su influencia llega a las altas esferas de las administraciones.

Cincuenta años han tenido que pasar para que los afectados por la talidomida hayan podido sentar en el banquillo a la farmacéutica alemana Grünenthal. El fármaco que se vendió a las embarazadas en los años 60 produjo cientos de malformaciones en los fetos. Ahora se celebra el juicio. Medio siglo después. Es un ejemplo del poder de la industria farmacéutica, casi intocable.

Los datos sobre los medicamentos se manejan con opacidad. Cuando se realizan los ensayos clínicos sobre fármacos, la comunidad científica tiende a publicar los resultados de forma positiva. Y es que en un 90% de los casos las pruebas realizadas han sido patrocinadas por la propia farmacéutica

Y es que el negocio es tan suculento que la industria no duda en fomentar actividades, si no ilegales, al menos éticamente cuestionables: Patentes de exclusividad que se renuevan sin que el fármaco mejore, visitadores médicos que ofrecen premios a los profesionales a cambio de usar su fármaco aunque no sea el más indicado o explotar la sobremedicación innecesaria.

Y todo esto ocurre en España que es el segundo país del mundo en consumo de fármacos según la Organización Mundial de la Salud (OMS). Sólo en 2010, se dispensaron más de 958 millones de recetas, es decir, más de 20 por habitante.

---

ANUNCIO PATROCINADO

---

El experimento Tuskegee marcó un hito en la historia del conocimiento de cómo seexperimenta en poblaciones pobres fármacos que luego utilizamos todos. Durante 50 años las autoridades sanitarias estadounidenses ensayaron en la población empobrecida y negra de este municipio de Alabama tratamientos contra la sífilis.

Con posterioridad, gracias a la investigadora Susan Reverby, conocimos hechos similares acaecidos en Guatemala. Lo ha recordado hace poco esMateria.com. Estados Unidos, a través de Obama, pidió perdón al presidente de Guatemala por haber inoculado a su población enfermedades de transmisión sexual.

Y es que América Latina, India, China o Sudáfrica y otros países “en vías de desarrollo” son fuente de “conejillos de Indias” humanos en ensayos médicos sin control. Se hacen sin ética y cometiendo irregularidades (en muchos casos sin consentimiento informado). No son cosas del pasado, en el citado reportaje se citan varios casos sucedidos en los últimos años (o lustros).

La investigadora Julie Aultman ha recopilado numerosos ejemplos en su trabajo Abusos y disculpas: conducta irresponsable en la investigación con humanos en América Latina. Para esMateria:


El mayor problema que provocan estos abusos es un permanente miedo y desconfianza por parte de la población hacia la ciencia, las autoridades sanitarias y sus tratamientos, ya que muchos terminan asociando las batas blancas con males y no con remedios.

FUENTE

---

ANUNCIO PATROCINADO

---

El laboratorio de investigación genética Myriad Genetics quiere patentar secuencias de ADN humano.

La Corte Suprema de Estados Unidos está considerando a partir de este lunes una petición de un laboratorio de investigación genética que quiere patentar secuencias de ADN humano que usa para desarrollar tratamientos contra el cáncer.

Myriad Genetics desarrolla pruebas a base de material genético para detectar mutaciones que podrían evolucionar en enfermedades mortales, como el cáncer de mama.

El laboratorio sostiene que ha hecho una inversión multimillonaria en la creación de sus exámenes para diagnósticos y que el otorgamiento de una patente para estas pruebas es la única manera de garantizar un retorno y más estímulo para la investigación.

Una patente restringiría a otros laboratorios clínicos de utilizar las mismas cadenas genéticas para elaborar un diagnóstico sobre la probabilidad de una enfermedad en un paciente.

Críticos de la medida sostienen que los genes del genoma humano -así como cualquier otra parte creada por la naturaleza- no pueden ser posesión exclusiva de una empresa privada.
Cadenas genéticas

Myriad Genetics, una de las empresas líderes en el diagnóstico molecular y comercializadora de pruebas avanzadas para detectar el riesgo de enfermedad, logró aislar ADN que contiene genes denominados BRCA1 y BRCA2.

La mayoría de las personas tiene versiones normales de estos genes, pero aquellas que portan mutaciones de BRCA corren entre 85% y 90% de riesgo de desarrollar cáncer de mama o cáncer de ovarios.

Si una persona se idea un método para extraer oro, recibe la patente por ese método y no por el oro que se encuentra en la naturaleza"
Jeffrey Kahn, Instituto de Bioética Berman en Johns Hopkins

Myriad busca las patentes exclusivas de estas cadenas genéticas así como de ínfimas secuencias de nucleótidos para que los pacientes que quieran someterse a pruebas de mutación de BRCA solo puedan utilizar los servicios de esta empresa.

Otros médicos independientes no podrían analizar el código genético en los genes BRCA de un paciente porque, tan pronto como tomen una muestra de sangre y aíslen el ADN para examinarlos estarían manipulando la propiedad privada de Myriad Genetics.

"Myriad ha realizado una labor brillante, merecen muchos elogios y compensación", expresó a BBC Mundo Margaret Moon, pediatra especializada en bioética de la Universidad Johns Hopkins, en Maryland, EE.UU.

"Estoy a favor que su método sea patentado pero no es realista esperar que puedan patentar una parte del cuerpo humano".

El fallo de la Corte Suprema podría repercutir en científicos que modifican genéticamente plantas o granos.

---

ANUNCIO PATROCINADO

---

Sólo Estados Unidos y Nueva Zelanda permiten que se haga publicidad de medicamentos que necesitan receta para dispensarse. 

Una parte de la industria farmacéutica lleva años presionando, haciendo lobby, en las instituciones, sobre todo en la Unión Europea, para acabar con las leyes que prohíben dicha publicidad. El motivo es claro, la publicidad consigue que se sobrediagnostiquen muchas enfermedades y se sobremedique a la población, lo que desde el punto de vista de la salud es nefasto.

Ahora se publica otro trabajo que demuestra los perjuicios de la publicidad directa al consumidor (PDC) en el caso del colesterol y de las estatinas, los medicamentos más recetados para ello. Mientras que las publicidades cuentan los riesgos para la salud del colesterol alto y animan a los televidentes a que consulten con un médico, que se realicen análisis y sigan un tratamiento “adecuado”, el trabajo encontró que las consultas de los pacientes frecuentemente terminan con la prescripción de esos medicamentos.

Se produce un exceso de diagnósticos de colesterol alto y se lleva a cabo untratamiento excesivo con dichos medicamentos, en las poblaciones de menor riesgo. Hay que tener en cuenta que el colesterol alto casi es percibido por la población como una enfermedad sin serlo; es un factor de riesgo (y controvertido) no una enfermedad.

Los datos se publican en el estudio Direct-to-consumer television advertising exposure, diagnosis with high cholesterol, and statin use ofrecido por el Journal of General Internal Medicine.

Mientras que las estatinas se recomiendan para la prevención secundaria de la cardiopatía coronaria, no hay consenso médico sobre la conveniencia o no de laadición de una estatina, a los esfuerzos de cambio de estilo de vida, para laprevención primaria de la cardiopatía coronaria (cuando no hay síntomas).

Investigaciones previas sugieren que la exposición a la PDC, aumenta la demanda de medicamentos entre las personas en relativamente bajo riesgo.

Conclusiones del trabajo:

Este estudio proporciona nuevas pruebas de que la PDC puede promover un exceso de diagnóstico de colesterol alto y sobretratamiento de poblaciones en que los riesgos del uso de estatinas pueden superar los beneficios potenciales.

FUENTE 

---

ANUNCIO PATROCINADO

---

Oficialmente, la industria de la psiquiatría moderna se ha vuelto loca. Prácticamente cada emoción experimentada por un ser humano -- tristeza, congoja, ansiedad, frustración, impaciencia, emoción -- ahora está siendo clasificado como un "trastorno mental" exigiendo tratamiento químico (con medicamentos recetados, por supuesto).

La nueva versión de la "Biblia de la psiquiatría" denominada DSM-5 (Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales - DSM por sus siglas en ingles) se espera que sea lanzada en el 2013, ha pasado de ser un manual de referencia médica a un testimonio de la locura de la propia industria.

Los "Trastornos Mentales" nombrado en el DSM-5 incluyen "Trastorno de Ansiedad Generalizada" o TAG para abreviar. El TAG puede diagnosticarse en una persona que se siente un poco ansiosa de hacer algo como, por ejemplo, hablar con un psiquiatra. Así, el mero hecho que un psiquiatra participe en la posibilidad de hacer un diagnóstico hace que los "síntomas" de ese los diagnósticos aparezcan mágicamente.

Esto es llamado ciencia quack (falsa ciencia) y razonamiento circular, aún así es indicativo de que toda la industria de la psiquiatría se ha convertido en un hazmerreír entre los círculos científicos, incluso la ciencia, los escépticos están comenzando a darle la espalda en disgusto. La psiquiatría no es más "científica" que la astrología o la lectura de la palma, pero sus practicantes se hacen llaman "doctores" de la psiquiatría para intentar hacer que su charlatanería suene creíble.

Cómo funciona realmente la psiquiatría moderna

Así es como funciona realmente la psiquiatría moderna: Un grupo de engreídos, intelectuales pagados en exceso que quieren ganar más dinero inventando una enfermedad fabricada que llamaré "Trastorno Hoogala Boogala" o THB.

Mediante votación a mano alzada, ellos traen a la existencia cualquier "síntoma" que desean asociar con el Trastorno de Hoogala Boogala. En este caso, los síntomas pueden ser canto espontáneo o el deseo de tomarse la nariz de vez en cuando.

Ellos convencen a profesores, periodistas y los reguladores del Gobierno que el Transtorno de Hoogala Boogala es real -- y lo más importante es que millones de niños sufren de ella! No sería compasivo no ofrecer tratamiento a todos los niños, ¿Verdad?

Así comienza la convocatoria para el "tratamiento" por una enfermedad completamente fabricada. A partir de ahí, es un juego de niños para lograr que el Big Pharma (apodo dado a la industria farmacéutica.) fabrique cualquier dato científico que necesite para "demostrar" que las drogas estimulantes, las anfetaminas, el crack farmacéutico o cualquier veneno que quieren vender "reduce el riesgo del Transtorno de Hoogala Boogala."

"Serios psiquiatras" -- quienes estan todos riendose a carcajadas en la trastienda -- luego "diagnostican" a los niños con el Trastorno de Boogala Hoogala y "prescriben" los medicamentos recetados que pretenden tratarla. Por esta acción, estos psiquiatras -- que son, vamos a reconocerlo, peligrosos depredadores de niños -- ganan comisiones financieras del Big Pharma.

Con el fin de maximizar sus sobornos y regalos del Big Pharma, grupos de estos psiquiatras se reunen cada pocos años e inventan más trastornos ficticios, ampliando su tomo ficticio llamado el DSM.

El DSM es ahora más grande que nunca, y incluye trastornos como el “Trastorno de Desafío a la Obediencia”, que se define como negarse a lamer las botas y seguir la falsa autoridad. Los violadores que sienten excitación sexual durante sus actividades de violación tienen la excusa de que tienen “Desorden Coercitivo Parafílico" y por lo tanto no son responsables de sus acciones. (Pero van a necesitar medicación, por supuesto!)

Usted también puede ser diagnosticado con "Trastorno de Acaparamiento" si hacer acopio de alimentos, agua y municiones, entre otras cosas. Sí, usted está preparando ahora para posibles desastres naturales le hace un paciente mental en los ojos de la psiquiatría moderna (y el Gobierno, también).

El ex presidente del DSM se disculpa por la creación de "falsas" las epidemias

Allen Frances había presidio el DSM-IV que fue lanzado en 1994. Ahora confiesa que fue un error enorme que se ha traducido en el sobrediagnóstico en masa de personas que son en realidad muy normales. El DSM-IV ".. . inadvertidamente ha contribuido a tres falsas epidemias -- trastorno por déficit de atención, autismo y en el trastorno bipolar infantil," escribe Allen en un artículo de opinión del LA Times.

Él continúa diciendo:

"El primer borrador de la próxima edición del DSM... está lleno de sugerencias que multiplican nuestros errores y ampliar el alcance de la psiquiatría dramáticamente más profundo dentro del dominio de lo normal. Esta imperialization médica de la normalidad podría potencialmente crear decenas de millones de personas inocentes quienes se etiquetaran incorrectamente como si padecieran un trastorno mental. La industria farmacéutica tendría un día de campo. -- a pesar de la falta de pruebas sólidas sobre los tratamientos eficaces para estos diagnósticos propuestos recientemente."

Todos ellos fabrican trastornos, por supuesto, resulta en una serie de abombamientos de falso positivo. Como Allen escribe:

El "Síndrome De Riesgo Psicótico" podría usar la presencia del extraños pensamientos para predecir que más tarde tendría un auténtico episodio psicótico. Sin embargo, la predicción sería un error por lo menos tres o cuatro veces por cada vez que eso sea correcta -- y muchos adolescentes mal identificados recibirían medicamentos que pueden causar un enorme aumento de peso, diabetes y una esperanza de vida más corta.

Pero ese es el punto de la psiquiatría: el recetar medicamentos a personas que no los necesita. Esto se logra casi en su totalidad por diagnóstico de personas con trastornos que no existen.

Y culmina en psiquiatras pagados con dinero nunca ganado (y ciertamente no merecen.)

Imagina: Toda una industria inventada de la nada! Y sí, tienes que imaginar porque nada dentro de la industria es realmente real.

¿Qué es "normal" en la psiquiatría? Ser un zombie sin emociones!

La única forma de ser "normal" cuando estas siendo observado o "diagnosticado" por un psiquiatra -- un proceso que es totalmente subjetiva y completamente desprovista de cualquier cosa parecida a la actual ciencia -- es exponerse absolutamente sin emociones o ningún tipo de comportamiento.

Una persona en estado de coma es una persona "normal", según el DSM, porque no presentan síntomas que podrían indicar la presencia de esas cosas espantosas llamada emociones o comportamiento.

Una persona en una tumba también es "normal" según la psiquiatría, sobre todo porque la gente muerta no califica para el reembolso del seguro social y por lo tanto no valen diagnosticar o medicar. (Sin embargo si el seguro social cubriese a los pacientes fallecidos, entonces por dios que verias a psiquiatras alineandos en todos los cementerios para medicar a los cadáveres!)

Todos eso es una crueldad, un completo engaño. La Psiquiatría debe abolirse completamente ahora y todos los niños que se les están poniendo drogas que alteran la mente deben de detenerse y dar una buena nutrición en su lugar.

Casi todos los que han sido diagnosticado con un trastorno mental en nuestro mundo moderno está sufriendo realmente de nada más que los desequilibrios nutricionales. Demasiada comida chatarra procesada y venenosa que no muy saludable y no contiene ningun nutriente. A veces, ellos también son envenenados por metales por tomar demasiadas vacunas (aluminio y mercurio) o comer demasiados alimentos tóxicos (mercurio en peces, cadmio, arsénico, etc.). La deficiencia de vitamina D es ridículamente generalizada, especialmente en el Reino Unido y Canadá donde la luz del sol es más difícil de lograr en forma constante.

Pero la razón nutricional nunca se destaca como la solución a los trastornos mentales y las enfermedad y es porque la industria farmacéutica sólo hace dinero vendiendo "tratamientos" químicos para las condiciones que se dan nombres complicados, sonidos técnicos para hacerlos parecer más real. Si los alimentos y suplementos nutricionales pueden mantener el cerebro sano -- y créanme, pueden! -- entonces ¿quién necesita medicamentos de alto costo? ¿Quién necesita psiquiatras de alto precio? ¿Quién necesita representantes farmacéuticos? ¿Píldora impulsados por los médicos? ¿Y programas de confiscación de dinero para el seguro de la salud obligatorio?

Nadie los necesita! Esta es la simple y evidente verdad del asunto: nuestra sociedad sería mucho más feliz, más saludable y más productiva si mañana toda la industria farmacéutica y la psiquiatría simplemente se desvanecieran durante la noche.

Prácticamente toda la industria es ejecutada por maniaticos verdaderamente locos, hambriento de poder que utilizan su poder para victimizan a los niños (y adultos, también). No existe lugar en la sociedad de la psiquiatría distorsionada que no sea sobre la base de los trastornos fabricados. Toda la operación tiene que ser cerrada, disuelta y prohibida.



La Psiquiatría: Industria de la Muerte (Doblado y Subtitulado al Español) from La Propaganda Oculta on Vimeo.


[Natural News]
[Traduccion]

---

ANUNCIO PATROCINADO

---

En la producción de vacunas de gripe se utilizan medio millón de huevos al día.

En el Reino Unido, el único fabricante de la vacuna de gripe es la farmacéutica Novartis, basada en Liverpool, Inglaterra, que produce 30 millones de vacunas al año para el mercado global.

Y en este proceso las gallinas juegan un papel esencial.

Los huevos de estos animales comenzaron a usarse en los años 1940 para cultivar el virus de influenza porque el producto ofrecía las condiciones y nutrientes ideales.

Cinco compañías farmacéuticas producen ahora vacunas de gripe en todo el mundo. Y hoy, 70 años más tade, todas éstas siguen utilizando huevos para el proceso.


El Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido compra casi 16 millones de dosis cada año.

Mark Harrop es el encargado de control de calidad en la planta de producción de Novartis.

"Doce veces al día recibimos una entrega de 12 carros llenos de huevos" explica a la BBC.

"Cada carro tiene 5.500 huevos, así que en un día son medio millón de huevos. Los mantenemos en un cuarto que tiene una temperatura constante de 20º centígrados".

"Cuando los huevos salen de ese depósito cálido se les inocula con una pequeña cantidad de virus de gripe".
Predicción

Harrop agrega que "cada aguja se introduce en un huevo e inyecta 2 milímetros de virus. Después se les coloca en incubadoras durante 72 horas".

"Cerca de 40 carros se mantienen en las incubadoras donde se controla la temperatura y humedad a 35º centrígrados. Y dentro de los huevos se desarrolla el virus".

"Cuando los huevos salen de incubación se les lleva al área de cosecha donde usamos un cortador de huevos enorme para extraer la parte superior del cascarón".

"La navaja corta esa parte y una sonda extrae el fluido alantoideo, el líquido cerca del cascarón, que contiene una versión del virus de influenza. Comenzamos este proceso a las 6 de la mañana y continuamos durante ocho horas cada día".

"La mayoría de las veces hacemos una predicción razonable que se acerca bastante. Pero no siempre ocurre. A veces los virus mutan y la vacuna no es perfecta"

Prof. David Salisbury

Los huevos provienen de granjas especiales basadas en el Reino Unido donde se han establecido controles muy estrictos de bioseguridad y vigilancia para prevenir enfermedades que pudieran dañar la calidad de los huevos.

El ciclo de fabricación de vacunas se lleva a cabo todo el año. Cuando los laboratorios completan sus órdenes para el hemisferio norte, la atención se centra en el hemisferio sur.

Actualmente la producción de los laboratorios de Novartis en Inglaterra está enfocado en una cepa conocida como la California/8.

La vacuna está hecha con hasta tres tipos distintos de virus de influenza y cada año se produce una inmunización diferente basada en las cepas que los científicos predicen estarán en circulación.

Beverly Taylor, jefa de tecnología de la compañía farmacúetica, explica que "fabricamos una cepa a la vez para no mezclarlas durante el proceso. Producimos todas las cepas individualmente y después las mezclamos para crear la vacuna final".

La Organización Mundial de la Salud (OMS) tiene una red global de 147 laboratorios en 110 países que vigilan los brotes de gripe.

Los datos recogidos informan qué cepas deben utilizarse en la vacuna que será utilizada el siguiente invierno.

"La vigilancia funciona todo el año" señala la doctora Wenqing Zhang del departamento para influenza de la OMS.

"Siempre necesitamos vigilar el virus para ver cómo evoluciona y generar datos para las recomendaciones que se hacen en febrero, sólo unos dos meses después".


El Reino Unido compra 16 millones de dosis de vacuna cada año.

La vacuna que los médicos están suministrando este año protege contra la cepa H1N1 -la que causó la pandemia de gripe porcina en 2009-, la H3N2 que puede infectar a aves y humanos, y un tercer elemento conocido como cepa B que estaba activa en 2010.

Predecir las cepas del próximo invierno puede ser un desafío, como señala el director de inmunología del Departamento de Salud del Reino Unido, el profesor David Salisbury.

"La mayoría de las veces hacemos una predicción razonable que se acerca bastante. Pero no siempre ocurre. A veces los virus mutan y la vacuna no es perfecta" explica el experto.

"En un período de 10 años ha habido veces en las que la vacuna no ha sido eficaz. Cuando eso ocurre tenemos casos que hubieran podido ser prevenidos".

"En cierto sentido se trata de una apuesta, porque está basada en predicción".

FUENTE

---

ANUNCIO PATROCINADO

---